“地方政府自行发债试点扩至六省市”

本篇文章3286字，读完约8分钟

专家：有助于探索地方发债新机制，替代不规范的地方融资平台负债自年地方政府自行发债的闸口开启之后，自行发债试点省市

专家：有助于探索地方发债新机制，替代不规范的地方融资平台负债

年地方政府自行发行债务关口打开后，自行发行债务的试点省市在年再次扩大。 根据财政部4日公布的《年地方政府自身债务试点办法》，除首次试点的上海市、浙江省、广东省、深圳市外，经国务院批准，江苏省和山东省也于年加入了自身债务试点行列。 至此，我国地方政府自行发行债务的试点工作已经扩大到6个省市。

接受记者采访的业内专家表示，虽然发债额度和规模占地方财政收入比例不是较高，但推进自行发债试点对改革和完整目前财政体制和快速发展债券市场是一种有益的尝试。要彻底处理正在扩张的地方政府性债务问题，亟须探索一整套完整、透明的地方发债制度和规则，替代不够规范的地方融资平台负债。

推进

发债试点省市再次扩围

自有债务是指试点省(市)在国务院批准的债务发行规模限度内，自行组织发行本省)市)国债的债务发行机制。

我国地方政府举债融资有一个演变快速发展的过程。1998年亚洲金融危机期间，国务院决策增发国债，由财政部转贷给省级政府，用于地方的经济和社会快速发展建设项目。2009年国际金融危机期间，为帮助地方政府处理一揽子经济刺激方案中配套资金不足的问题，国务院同意由财政部代理发行地方债券。年，经国务院批准，上海市、浙江省、广东省、深圳市四地开展地方政府自行发债试点。

中国社会科学院财经战术研究院研究员杨志勇在接受记者采访时表示，税制改革后，地方财政相对独立，客观上地方政府有发行债务的需求。 但是，由于各种原因，地方政府没有被赋予发债的权利。 “财政转轨、财政代建、再到地方自身债务、再到现在自身债务的扩大，都是好事。 将来，即使自己发债也应该全面扩大。 ”杨志勇指出。

财政部最新发布的《年地方政府自行发债试点办法》指出，发债定价机制包括承销和招标，具体发债定价机制由试点省(市)明确。试点省(市)发行政府债券应当以新发国债发行利率及市场利率为定价基准，使用单一利率发债定价机制明确债券发行利率。试点省(市)发行政府债券实行年度发行额管理，全年发债总额不得超过国务院批准的当年发债规模限额。年度发债规模限额当年比较有效，不得结转下年。

在地方政府自主债务试点工作刚开始的那一年，试点省(市)政府债券期限为3年和5年，之后的那一年，债券期限扩展到3年、5年和7年。 根据《年地方政府自身债务试行办法》，年国债的期限也是3年、5年、7年。 省(市)最多可以发行三种有期限债券，每种有期限债券的发行规模不得超过本地区债务发行规模限额的50(50 )。

“债券有一个期限结构合理化问题增加一个期限品种，将更有利于地方政府的债务管理。”杨志勇指出。

中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军向记者表示，从试点省市自身债务发行经验看，债务发行额和规模占地方财政收入的比例并不高，但推进自身债务发行试点是改革现行财政体制和发展快速债市的有益尝试，缓解地方政府资金压力的新途径

“未来自行发债试点应该会向经济快速发展水平、财政收入高和政府信誉有保证的地区拓展，具体会到什么程度，财政部应该会有一点具体安排。”赵锡军称。

处理

地方政府性债务需“疏导”

一提到地方债务问题，一般引用的是“地方政府性债务”一词。 地方政府性债务与上述地方债务不同，越来越多的是地方政府负有偿还或者担保责任的其他债务，特别是地方融资平台企业的债务。

国家审计署对36个地方政府本级年以来政府性债务情况进行的审计结果显示，截至年底，36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元，比年增加4409.81亿元，增长12 .94%。这36个地方政府本级中，有11个省本级和13个省会城市本级年债务规模比年有所增长，其中4个省本级和8个省会城市本级债务增长率超过20%。一点省会城市本级债务率和偿债率指标偏高，由于偿债能力不足，只能通过举借新债偿还旧债。

从债务借贷主体来看，年末债务余额中，融资平台企业、地方政府部门和机构借贷的分别为45 .67%、25 .37%，仍然是第一借贷主体。 其中，融资平台企业和其他单位债务余额增长较大，分别全年增长3227 .34亿元和1295 .72亿元，增长率分别为22 .50%和32.42%。

地方政府性债务的快速增长引起了社会各界的广泛关注。尤其是很多藏在黑箱里的隐性债务是个未知数，更加剧了人们对地方政府性债务的担忧程度。审计署指出，随着国家对地方政府性债务管理的加强和银行对地方政府及其融资平台企业信贷投放的从紧，一点地方通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、b t (建设—移交)、垫资施工和违规集资等方法变相举债融资的现象较为突出。

国际货币基金组织( imf )此前表示，包括地方政府融资平台在内，“扩大”概念下的广义政府债务已经增加到g d p的约50%，相应的“扩大”财政赤字约为全年g d p的10%

“很多地方政府甚至不知道自己究竟负担了多少债务。而要处理地方政府的问题，不能靠堵，只能靠疏导。有的观点认为，现在地方政府债务这么乱，地方发债不能轻易放开，但问题是正因为不放开才这么乱。只有债务更加透明，地方财政风险才更容易防范。”杨志勇指出。

允许地方政府主动借款，无疑是“打开前门”和“阳光化”的过程。 根据审计署的审计结果，年末债务余额中，银行贷款和发行债券分别占78 .07%和12 .06%，仍然是债务资金的首要来源。 业内专家表示，政府个人融资多选择向银行贷款，对银行的冲击压力较大，容易形成不良资产。 目前已获准在资本市场公开融资，也减轻了银行发生不良资产的压力。

意义

探索地方债务发行的新机制

从目前地方政府自行发债经验来看，其发债额度受到严格控制，且占地方财政收入比重有限，其象征意义大于实质意义，但业内人士认为，拓展地方政府自行发债试点更重要的是应总结出一整套完整发债规则和制度，为地方政府性债务问题化解找到一种可持续性处理方案。

花旗银行大中华区首席经济学家沈明高在接受记者采访时表示，如何处理地方政府债务空是关键，只像以往四个省市那样象征性地发债，对缓解地方债务没有多大帮助 “考试多或少都不重要。 考试的重要作用是找出一系列的制度，最后才能复制和宣传。 这是非常重要的。 ”

对于地方政府目前融资模式，有业内人士指出，由于中国目前法律不允许地方政府自行通过“正门”直接发债，却默认地方政府通过融资平台企业用不规范、不透明、价钱高的方法走“后门”大肆举债，这让预算法形同虚设，关联风险得不到比较有效防范，地方政府债务管理因为此实际处于被动失控的局面。因为此，修订预算法允许地方政府合法地借债已势在必行。

根据我国现行的《预算法》，“地方各级预算在量的收入收支上大致编制，不出现赤字。 除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方国债。 ”

金融专家赵庆明此前在接受记者采访时称，目前处理政府债务危机最迫切办法就是撰改预算法，允许地方政府发行市政债，资金专门用于基础设施和提供公共产品，但前提是地方政府财政预算必需由地方人大主导，最终实现科学决定，高效执行和严格监管，防止地方政府乱花钱。

“地方政府现在面临的问题是，用各种方法以各种价格继续融资，位置好卖土地，或者资金马上枯竭。 ”沈明高表示，地方政府债务问题需要找到可持续的处理方案，首先要明确地方政府有多少债务，提高透明度，使资产负债表经得起检验。 在有实际的资产负债表数据之前，不能评估地方政府的债务是否可持续和债务上限。 另外，地方政府不应该寅吃卯粮，要合理安排资金的采用。 “有制约机制有两种。 一是地方人大的约束，二是中央政府或市场的约束。 ”

业内人士表示，地方政府自行发债是一个新的机制，其快速发展方向是逐渐置换和替代那种不够规范的地方融资平台的隐性负债，这个机制应该有一套制度和规则，一定要更清晰、透明地按照规则接受应有的约束，走全套的程序，实行全程的监督。(.经.济.参.考.报)