“渣打理财顾客详解亏损5300万”

本篇文章3867字，读完约10分钟

新闻网站北京4月16日报道，日本上市公司softbrain集团创始人宋文洲4月13日在客户新闻网站在线采访栏中，讲述了购买渣打银行理财亏损5300万元的经历，并在法院终审后公然侵吞名下理财金的违法行为。

作为另一家渣打银行，新闻网记者表示，宋文洲购买的理财产品是银行根据其要求特别定制的，本人参与了产品设计的全过程。 对其所谓盈余的主张已经超过了生效判决书，没有法律依据。 他反复提到宋文洲的发言有很多与事实不同的地方。

以下是采访文案的实录。

主持人:你好。 欢迎参加中经在线采访。 我是陈亮。

最近，日本上市企业softbrain集团创始人宋文洲在需要钱的时候，意外地发现自己渣打银行账户中400万元以上的财富科技商品不是他的。 到底怎么回事？

今天，我们工作室邀请了日本上市公司softbrain集团创始人宋文洲先生来我们工作室。 宋先生，你好。

宋文洲:你好。

(/S2/)宋文洲)员工承诺会有变化(/S2/) )。

主持人:关于你的资金已经结算，以及2008年购买的渣打银行的产品，那个理财销售员是怎么向你介绍的？

宋文洲:当时，我放了一部分现金。 销售员说你放我一会儿。 我这大概一亿元左右。 我说短期运营的话，他更向我推荐了产品。 基本上随时都可以赎回。 尽管这有风险，但效益很好。 利息很好。 随时都可以赎回。 我三个月后，正好打算花钱。 这个时候，理财正好赚钱，没有赔。 我从东京打电话回购。 他劝我不要回购，我在东京也不能跑回去谈。

一个月后，我又催他了。 我说我很生气。 他说你这个东西有a部分和b部分，你在a部分。 这个不能赎回。 我感觉被骗了。 说他们的合同随时可以赎回。 我也是因为随时都能回购才做这个产品的。

主持人:关于a部的合同和b部，设置了哪一个？

宋文洲:他们专营理财商品。 整体的第一部分是a的部分，1.5年后变成了b。

主持人:你知道那个情况吗？

宋文洲:这种情况，无论是a还是b都可以赎回。 这个我也很清楚。

主持人:这是你个人的理解还是约定？

宋文洲:无论是合同还是录音书上都说得很清楚。 因为赢了诉讼。 因为这是事实。

主持人:之后，你什么时候注意到这个理财产品出现了损失？ 损失了多少资金？ 要求回购时，当时渣打银行有什么反应？

宋文洲:我没赔钱的时候就开始回购了。 最初是短期运营的。 我说要回购。 他不是因为我吃亏才赎回的，他想把我的财产留在那里。 但是，他拖了一个多月后，当时是08年，正好是经济危机，开始吃亏。 这次他对我说的变了。 他不是叫我再呆下去，他说你这个东西经过我们研究是不能赎回的。 我没地方说你违约，不能赎回。 你从一开始就在说。 而且你在录音中说合同上随时可以赎回。 他不同意。

没办法，我8月了，亲自回中国，找到他们的总负责人，中午在总部附近我和他喝茶。 他说宋先生知道这个产品，这个可以回购。 没关系。 我说你早点打电话，你管海淀分店的人，我晚上再打电话给你，到了晚上9点，他的语气变了。 他说我们经过会议的研究，发现这是不可赎回的，他白天说的时候，他们不知道已经发生了很大的损失。 众所周知，他们也知道这随时可以赎回，所以在晚上的会议上发现损失很多，这时他说你不可以赎回

(/S2 ) )宋文洲) )迷信外资银行而遭殃(/S2 ) )。

主持人:我认为外资银行在中国越来越多的是适用于中国的法律，中国的最终判决是什么样的？

宋文洲:因为他违约，我百分之百赔偿我的损失。 这是北京第一中级人民法院，这是法院的判决。

主持人:渣打银行对此有何反应？

宋文洲:我在读最基本的判决。 应该认定这部分损失是渣打银行分行拒绝宋文洲提前收回申请造成的损失，根据法律规定，渣打银行的中国分行必须承担违约责任。 这是终审的结果。 另一部分人否认b部分也可以赎回，法院说应该解释为a计划也可以提前赎回。 宋文洲提出提前回购时，渣打银行中关村银行表示不能回购，给宋文洲造成损失，应承担违约责任。 这是我们最终的判决，完全接受了我当时的主张。

主持人:这是我方法院判决的终审。 在判决过程中，渣打银行是如何表现的？

宋文洲:一审的时候，我开始对外资公司很迷信。 他必须要规范。 我觉得现在我们的中资比较好。 我以为，反正我有合同，就算你把合同拿到法院，我们中国法院也不能说不认证。 如果有证据的话，我一点也不担心。

但是到了一审的后半段，我回到北京时意识到他们没有向法院提供录音合同。 因为和渣打银行的合同不是签字签的。 因为我当时在东京，所以我们通过录音签约了。 这是合法的，有录音。 我认为他应该把这个录音合同提交法院，但是他不给。 说不存在，吓了我一跳。 这是外资银行干的案子吗？

幸运的是，我手头有两份复制了他们的录音。 不是直接复制，而是想具体问一下录音有没有问题。 我们的间接录音是在一审后半段终审前提交的，但当时一审快结束了，他们拒绝认证。 他们说不承认这个。 一审时间不够，在他们拒绝认证的条件下，他们给了我一部分损失，没有全部损失。

我怎么说有这样的银行，你必须出合同。 他们的助理说你必须向宋文洲提供合同，或者说你必须认输，而且说一句话，我们这个案子在南方。 我们一次也没有输过。 这是银行说的话吗？ 这里是我们合法，你不合法，我还能听。 他有抢劫的感觉。 我没有和他输过。 你不能和我做

剩余资金的再次纠纷

主持人:最后的审判结果是如何执行的？

宋文洲:二审的时候，我一开审就提交了我的录音。 资产管理的负责人已经跳槽到了别的银行。 他向我证明了这个录音是真实的。 而且这个录音应该存在。 有了这两样东西之后，法院很快在终审的时候判决渣打银行违约。 而且由此产生的损失他们都赔给了我，赔给了我5300多万。 这是法律让他赔偿我的。

但是，损失已经赔偿了。 原来的产品本来就在我名下，所以我也没在意。 我相信已经没有什么事件了。 我也没把它当作问题。

我最近三周前，我正要花零钱。 我打电话要求他把那个带钱来。 他说这不是你的，已经拿去了，我觉得这家银行真是无可救药。 我问了法院和律师，大家都说这个吗？ 这本来是你宋文洲名下的，我们命令他只赔偿你的损失。 剩下的部分当然以你的名义，怎么被别人拿走？ 给渣打银行打电话。 请快点问法院。 他们也在听。 还是给我钱？ 这是什么银行？ 我们有判决书。

主持人:与目前的情况相比，下一步有解决这个事件的计划吗？ 我刚才听说了很多你对这家银行服务的感受，以及你个人的遭遇，你对其他个人的家有什么建议？

宋文洲:其实，我在这件事上花了三年多的时间。 花了1200万元以上的钱。 为了泄愤，我早就该做了。 为什么要在这里向你们公开呢？ 我觉得我们中国有很多盲目相信这些外资银行的小投资者，在那里工作着几十万，甚至上百万人，真的很吃香。 想想哪里有这么多能量。 没错

主持人:香港好像也有类似的事件。

宋文洲:在香港，或者美国、日本，早就赢了，没必要打。 这件事特别大，是渣打银行中最大的。 我有点资金实力，所以我能为哪个小投资者赢。 我又花了一亿美元来争夺这种口气。 想想老奶奶，老人，几十万，几百万美元。 他还将动用数百万美元进行诉讼。 不一定会赢。 这需要非常好的律师。 你必须非常了解金融。 我们国内的人才没有那么多。 你没在找。

所以他看到了这个弱点，我觉得渣打银行太欺负我们中国的投资者和这些顾客，蔑视我们的法律，我通过这次打官司发现我们的法律很好。

在国外也花很多钱，就是给律师。 因为是比较优秀的律师，所以我不认为和国外不一样。 需要非常好的律师。 我不认为我们有这么好的律师。 我们中国人理财的人这么多，好律师这么少。 这是不对称的东西。 至于我为什么要做这个节目，我认为我不能浪费这些人的时间。 大家把这个案子拿出来做典型的案子，这正好是我们北京中级人民法院判决的。 如果一样的话，就不需要战斗。 直接去起诉就行了。 渣打骗了我们这么多中国投资者的钱，拿着这些钱和我们的小投资者打官司合理吗？

主持人:在节目的最后，宋先生需要什么意见和建议吗？

宋文洲:我说的可能有点不恰当，但我希望很多投资者不要迷信所谓的外资银行，一定要看合同就是其中之一。

其二，当意识到问题时，不要感情用事，必须收集新闻、信息、证据。 有能力的话，你个人早点申诉，到法律那里办理手续，没有能力的话就合作，如果凑够了钱，大家一起去打这个官司更有可能赢。

主持人:谢谢宋先生。 刚才宋先生给我们讲了他在理财方面的经验，今后我们还会继续关注。 谢谢你。

以下核对以下关于此事的声明和贵公司副本的答复。

论顾客宋文州资产管理合同纠纷案

企业管理和遵守当地监管机构和法律要求是渣打银行的主要目标。

我们非常重视在中国的法规和政策框架下，尊重顾客的合法权益，客观公正地解决各顾客反映的问题。

基于企业对客户资料的保密政策和考虑，我们不便对此发表进一步评论，感谢您的理解。

支持贵公司的复印件:

1 .本案财科技商品是银行应宋先生的要求特别定制的，本人参与了产品设计的全过程。 本案财科技商品的合同从未约定在a阶段回购。

2 .银行已经依法如期、完全履行生效判决，不会忽视宋先生所述的法院判决。

3 .对所谓盈余值的主张超出了生效判决的副本，无法依法。

4 .我们银行邀请宋先生，希望和他讨论澄清问题，但遗憾的是宋先生拒绝了。

5 .关于合同和判决书的相关争议，可以通过司法途径处理。

6 .宋先生的发言有很多与事实不同的地方。

(结束)