“冲基金经理：常识决策金价？”

本篇文章1954字，读完约5分钟

黄金始终有价，而其价值则以当下常识为基础。换言之，你要搞清楚的是其他投资者如何理解美国的货币政策（而采取行动），正是这一

黄金总是有价值的，其价值基于现在的常识。 也就是说，我们需要知道其他投资者是如何理解美国的货币政策的。 那是因为这些投资者控制着黄金价格的走势。

本·亨特（w. ben hunt）epsilon theory市场策略师，对冲基金经理。

1895年，美国财政部通过金融家兼银行家摩根( j.p. morgan )，用发行30年期债券的巨额银团贷款方法向罗斯柴尔德家族和摩根购买了350万盎司的黄金。 这不通过国会，白宫直接总结那件事，不仅不合常规，还有违宪法。

美国政府当时发债与买金并施之举，固然为摩根增添巨额收入，也向富豪权贵输送好处；不过，大家都知道，黄金有价早已深入民心，而政府库房又大有进账，以致美国在1893年面对的大恐慌，随政府大举买金之策而迎刃而解。

正如当时民主党政界明星布莱恩在1896年民主党全国代表大会上名言的那样，实行金本位制，就像“将人类钉在黄金十字架上”。 他和“自由白银民主派”的党友( free silver democrats )所以反对实行金本位制，并不是否定黄金有价值的主张，只是觉得白银最好起到货币的作用。 无论金本位政策的本质含义如何，黄金与货币等同的观念于1895年已经在美国民间形成，市场参与者的黄金市场买卖活动可以说是最优的说明。

相较之下，现时投资者所以买金，皆因已对货币失却信心，而有市场买卖活动足以说明。投资黄金，无疑是看淡前景，认定环球经济恶化程度势将超乎各国央行所能应付范围。买金亦等于深信各国货币政策严重失误，除非现行经济制度大事改革，否则已返魂乏术，因而必需买金保险。

由此可见，无论是1895年还是1895年，市场投资的方向都是基于黄金价值的常识。 摩根的钱有价的说法有相应的道理，但钱有价。 因为当时被认为黄金价值等同于货币的观念已经深入民心。 发展迅速至今，这种说法不合时宜。 因为黄金价值等同货币的观念深入民心。

在历史上某些时期，投资黄金确实可以保值；但在另一点时期，买金保值的愿望却难免落空。不过，黄金始终有价，而其价值则以当下常识为基础。不论任何时期，要在金市投资得法，我认为最关键的因素，莫过于探究出时人对黄金所持常识的关联说法。只有如此才能建构出资讯基础，借以预测黄金均衡价钱（equilibrium price）怎么随新资讯变化。

现在的环境与1895年不同，已经没有关于黄金投资的独立说法了。 从常识的角度来说，目前投资者对黄金的看法，一言以蔽之，就是所有人是否都相信央行政策足以左右市场的结果。

导致金价上落的核心所在，并非央行政策本身，而是“央行活动导致经济结果”掌握程度的常识。

过去12个月，继联储局宣布无限期量化宽松措施后，金价于去年9月底和10月首次居首。 由于之前就传达了宏观经济学的立场，这种现象完全没有道理。 联合局当时刚刚公布了史上最强量化宽松政策，不仅大幅扩张了资产负债表，还表示不会实现全民就业目标。 既然这等同于全速启动通胀发动机，只要黄金价格和量的幅度之间的宏观经济关联说法不虚，黄金价格应该可以增加也可以减少。

随后数周之内，各大传媒广泛报道的各类公开声明，若从常识立场加以拆析，就会发现其中对新公布无限期量宽措施直接关联的经济或市场含义，竟然绝少试图引诱舆论或营造说法的成分。

各媒体的主流说法，一方面强调无限期量化宽标联合局兼具美国经济持续复苏的决心。 事实上，这种说法当然等于全面认定联储局能够实现目标，但我相信该局的政策能够比较有效地振兴股市，也能够比较有效地整顿劳动力市场。

大约一星期后，来自报界、投资界、政界的主流意见，却纷纷加入围绕无限期量宽的论战，批评哪些唱好联储局方法的言论，说他们没有任何证据显示扩充资产负债表会改善美国的就业情况。这也正是问题的要点：勿论意见领袖对无限期量宽政策的评价是褒是贬，他们都一律同意股市近期升势实拜联储局政策所赐。

舆论的焦点和摩根和布莱恩一个多世纪前的激烈争论一样，不是金本位制对金银并行制有什么利害关系，而是集中在量的广度上的深度上。 正如1896年的“自由白银民主派”论进一步深化了黄金有价值的常识一样，围绕目前无限期量化宽松措施的讨论，最终也只会加深美联储政策有助于年股市上涨的常识。 这对“央行万能”来说，无疑是锦上添花的补充信息。 因此，金价从此过不了好日子。

在以行为变化为价值基础的资产类别之中，黄金正是最经典例子，皆因黄金本身并无实质作用之故。黄金与通胀及经济增长之间也无任何“历久不变而普遍适用”的经济关系。虽然与整体经济自有某一种程度的关系，但这种关系的性质，却会随有关黄金的常识转变而产生变化。