“五年五大官司揭示中国保险业典型性缺失”

本篇文章6841字，读完约17分钟

监管部门在对待革新上一直比较宽容，允许试错经营。革新值得鼓励，但领域的各个错误最终都是由客户来买单的《证券日报》于5月

监管部门在对待革新上一直比较宽容，允许试错经营。革新值得鼓励，但领域的各个错误最终都是由客户来买单的

《证券日报》在5月16日刊上长篇评论《去香港买保险缺什么？ ”评论家文案《保险已经成为中国经济的短脚》分析了保险业成为中国经济短脚的三大缺失，即制度缺失、法治环境缺失、产业缺失。 此次《证券日报》将继续追踪这一话题，从国内保险业快速发展的近5年的五大保险事件中，试图表现出欺诈、拒保、虚假保单、监管部门不作为等中国保险业存在的典型缺失。

航意险“保单门”事情

(/h ) )案件:在网上购买机票的朋友大多为自己顺手购买了20元的航空(/k0 ) )意外的危险，成本也不高，可以以防万一。 但是，很少有人预想到这样随便购买的几十元航空公司的危险本来就不存在，遇到事故可能也无法理赔。 这是近年来引起保险业骚动的薄片网“保单门”。

“保单门”事情缘起2008年年底：2008年11月14日，云南籍某旅客夫妇通过携程网订了两张11月18日从海南三亚返回昆明的机票及两份某保险企业的交通工具意外伤害保险。机票和保单皆是从携程网的合作方——三亚辰龙航空售票有限责任企业取得。但这对夫妇拿到保单后发现保险期限仅18日一天，航班却是18日23时05分起飞，19日凌晨0时55分抵达昆明，航程跨越两天。该夫妇认为该保单有假，便与携程网等有关各方进行交涉，协商未果，其选择了诉诸法庭。

2009年2月20日，表单行程经相关保险企业总部证实——这两张航空保险单为伪造保险单。 在此案中，座位旅行的合作机构三亚辰龙的工作人员擅自从三亚禧嘉航空票务中心购买了伪造的保险单并提供给了客人。

获悉上述案件线索后，海南保监局成立调查小组，对海口、三亚等市的航空售票网点销售交通工具意外险的情况进行清查。2009年3月12日，海南保监局正式下发行政处罚决策书，吊销了三亚辰龙航空售票企业的保险兼业代理许可证。随后该案移送公安机关解决。

近日，该案作为国内最大的假保单诈骗案在青岛被破门而入。 平均20元的航空保单让犯罪分子“侵吞”了114万元的巨额利润，涉案虚拟保额超过千亿元，38万多人被骗。

该案的作案细节也被披露：案犯张某大学毕业后，于2009年11月成立中创信科互联网技术有限企业，并创建相应网站、设立400验证热线电话，将自行设计的新闻单伪装成航意险保单，通过分级代理的方法销售，其中空白“新闻单”以3元/张的价钱通过快递批发给各省的一级代理商，一级代理商提价后批发给该省的二级代理商，而二级代理商往往是机票销售机构。二级代理商通过分派的客户名和密码，登录指定网站下载打印所需保险条款文案，将假冒航意险的“新闻单”以20元/张的价钱卖给客户，从中牟取暴利。

丑闻引起的整顿被称为亡羊补牢

由于涉案金额高、波及面大(除逾38万客户外，还有多个保险企业受牵连)，该案关联细节于近日披露后再次引起人们对“假保单”和保险诚信问题的关注。

业内人士分析，由于风险发生率低，且几乎没有价格，航空公司风险本身就是暴利的险种，而且风险发生率低，客户很少深究真伪，向不法分子盗窃空

好在事情发生后，监管部门立即采取了严查行动。在2008年年底携程假保单事情发生后，保监系统随即在全国范围开展了打击假保单的行动，中国保监会要求各保监局严厉打击伪造和销售保单的违法行为，要求各保险企业认真清理保险兼业代理业务，加强对保险兼业代理机构、特别是航空售票网点及旅行社类机构的管理，禁止让未取得兼业代理资格的机构开展保险代理业务。

监管加强后，目前伪保单现象并不多见。 事实上，假保单事件是直接导致电子保单产生的一大主要因素。

可以这样说，这是保险业一个成功的试错过程，保险业出现漏洞不可怕，关键是要能及时补救，所谓“亡羊补牢，未为晚矣”。试错纠错找到处理方法，推动领域更新升级，这样才能让领域走得更远。

30次索赔30次拒签

案件：年6月，负责修建普洱市旅游环线公路的中国公路工程咨询集团有限企业和普洱市旅游环线公路工程建设指挥部(以下简称“投保方”)，向国内某财产保险股份有限企业云南分企业(以下简称“保险企业”)购买了《建筑工程一切险及第三者责任险投保单》，保险期限为年6月26日至年6月30日，支付了2745732元的保费，保险金额为8亿元。

由于施工中多次发生塌方事故，投保人在参保期间共投保31次，损失达1700万元。 但是，事件发生后，保险公司以各种理由拒绝赔偿。 随后，投保人向律师将保险企业告上法院后，获得了一次保险的赔偿金170万元。 但是，即使之后发生30次风险，保险公司也会拒绝赔偿。

投保方的代理律师云南震序律师事务所律师张宏雷称，这一案件是向保监会起诉过的，保监会当时将案件转回云南保监局，但未得到处理。张宏雷称，其代表的投保方近期准备起诉该保险企业。

“资料不完整”

是拒赔的理由还是借口？

这家保险公司否认了30次。 理由永远是资料不完整，“对于这些资料，我们绝对不赔偿。 ”。 变成了否认的话术。 “这个合同除了缴费义务外，还有什么存在意义吗？ ’投保询问。

实际上，在投保顾客出险以后，保险企业应该派理赔人员去现场勘查，并应就怎么理赔、需要那些资料等做出确定证明，协助顾客开展理赔从业。

(/h ) )该企业因经常拒载，被称为“拒载中的战斗机”。 虽然故事中有喧闹的因素，但不可否认，这是领域普遍存在的否认、惋惜等问题的缩影。

律师诉保监会行政不作为

事件:年2月20日，北京中高盛律师事务所律师李滨向北京市第一中级人民法院起诉中国保监会。 由于保监会没有直接、准确、确定地答复所要求的公开新闻，李滨状向保监会行政投诉不作为。 年4月10日，该案开庭审理。 这是保监会第一次因不履行网络销售保险和新闻公开义务而成为被告。

这一案件源自于保险网销异地理赔产生的纠纷。年5月，家住黑龙江的李滨在网上通过保险经纪企业，为其两岁的儿子购买了某保险企业上海分企业推出的保险产品，后其儿子连续3次出险，该保险企业均答复称，因在黑龙江没有分支机构，无法作出理赔决策。

在发现该保险企业上海分公司存在异地销售保险的违规行为后，为证实其违规行为，年11月4日，李滨保监会提交新闻公开申请，公布该保险企业上海分公司《经营保险业务许可证》的行政许可副本和许可地域范围新

上海保监局随后回应称，该保险企业不存在违规经营问题，接着，李滨提出行政复议，要求上海保监局提供该保险企业的经营许可证附件，公开其经营保险业务被许可的地域范围，但上海保监局称没有相关情况，无法提供。

因对答复不满意，年12月25日，李滨向保监会申请公开上述保险企业经营保险业务许可的地域范围。 年2月8日，保监会表示支持上海保监局行政复议结果，针对该保险企业上海分企业许可的地域范围问题，保监会表示，在相关行政许可过程中未形成该消息，所作答复适用准确、手续合法、复印件适当。

李滨一纸诉状将保监会告上了法庭，状告其行政不作为，并要求其以书面的形式依法确定公开前述保险企业经营保险业务许可的地域范围。

随后，保监会又与李滨进行了信息表态，称有前述保险企业经营许可的相关文件，北京保监局提供了该保险企业经营许可的相关文件。

李滨表示针对两次解决，保监会自相矛盾，存在欺诈、不诚信的行为，一定要其给一个合理合法的说法。

本报记者日前联系李滨，得知其状告保监会案件目前尚未判决，“保监会又提供了新证据，案件将于5月23日开庭两次。” 李滨说。

试错经营考验

维护客户权利的勇气

该案件的双方李滨律师与保监会争议的关键在于网销跨地经营的合法性，即保险企业通过网络在没有分支机构的地方产品销售是否违规。

《保险企业管理规定》四十一条、四十二条的规定与之相关。 第四十一条规定:保险企业的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务。 本规定第四十二条规定的情况和中国保监会另有规定的除外。 第四十二条规定:保险机构参加联合保险、经营大型商业保险或者统一办理保单业务，以及通过网络、电话营销等方法跨省、自治区、直辖市提供保险业务，应当符合中国保监会的有关规定。

由于有身份上的特殊性，有专业上的便利性，所以李滨律师此次要将诉讼一再到底。但不是各个客户都有这样的忍受力和专业便利。面对网销这个新事物，关联的监管措施相对落后，一旦产生理赔争议，客户往往就妥协了，“不论是领域协会调解也好还是诉讼也好，客户只能到保险企业所在地。目前的规则对客户的保护力度非常薄弱。”

李滨认为，网购保险异地理赔问题只是网购监管问题的缩影。 “重视快速发展，不重视规范快速发展，是保险领域的问题。 这实际上是监管不善的体现。 ”

“监管部门在对待网销革新上，一直比较宽容，允许试错经营，我们鼓励革新，但须谨记，领域的各个错误最终都是由客户来买单的。”李滨表示，在一定程度上，试错经营与监管要求的依法合规经营，是相互矛盾的。

然后，李滨也指出了纠纷解决过程中保监系统的回答前后矛盾。 “今天的诉讼既是依法维权，也是依法曝光。 ”李滨表示，要从根本上改变领域混乱，需要监管层转变思想，切实为顾客服务。

车险“无责不赔”

(/h ) )事件:近年来，车主与保险公司之间关于“不负责任不赔偿”条款的争论尤为突出，国内出现了车主购买了足够的保险，但在发生些许不负责任的交通事故后被保险公司拒保的例子。 国内围绕这个条款出现了很多诉讼案例，但很多业主对此寥寥无几。

2009年7月19日，昆明市民蔡先生驾驶自己的本田思域轿车在昆明北京路发生了一起交通事故。当时正在正常行驶的蔡先生被无照并酒后驾驶的赵某开的一辆轿车撞击。对于此次事故，昆明市公安局交通警察支队一大队作出了《道路交通事故认定书》，认定赵某承担此事故的所有责任。

2008年8月26日，蔡氏在某财产保险企业云南省分企业购买了本田汽车的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、全车盗窃保险、免赔特约保险、车内人员责任保险等各项保险。

在事故发生后，蔡先生及时通知了投保的保险企业，但该企业认为，事故的责任在赵某一方，所以保险企业不应承担保险赔偿责任。尽管蔡先生反复催问，但该保险企业一直不履行相应的赔偿义务。

因为在这次事故中给蔡先生的车辆造成了重大的损害，所以不马上进行修理的话就不能采用。 这辆车辆是蔡先生移动所需的交通工具。 没办法，蔡先生只能先付钱修理车辆。 然后，蔡先生垫付了坐自己车的人的医疗费。

随后，蔡先生将前述保险企业告上了法院。经过几番激烈的较量，蔡先生最终胜诉。

截至目前，已拿到4起类似案件的云南震序律师事务所律师张宏雷，是推动“不负责任”条款成为过去式的中心人物之一。 “从外面来的石头砸了车，保险公司要陪着，为什么遇到不负责任的事故不赔偿呢？ ”张宏雷对《证券日报》保险周刊这样谈到了他发现保险企业“不负责任不赔偿”条款的违法性时的想法。 张宏雷表示，保险企业条款经保监会批准，但“无责不赔”条款实际上不符合2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)的相关规定。

《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”这条被简称为“代位追偿”的条款，在一定程度上保护了投保人的权益，但在实践中，很多保险企业为了降低理赔价钱支出，并未认真执行。

突破法律的最低线条款

为何依然横行霸道

“无责任无赔偿”的霸王条款引发了无数纠纷，张宏雷律师观察了该条款的违法性、律师以及维权客户的努力，最终迫使该条款被逐渐废除。

年9月，中国保监会发布《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知(征求意见稿)》公开征求意见，其中规定，“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险企业自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险企业不得通过放弃代位求偿权的方法拒绝履行保险责任。”在此起彼伏的诉讼中，“无责不赔”的废止开始进入倒计时。

在 各方努力的推动下，保监会在年3月8日发布的《关于加强汽车商业保险条款费率管理的通知》中，停止了此前被视为“霸王条款”的“不负责任赔偿”和“高保低赔偿”条款。 《通知》确定，因第三者对被保险汽车的损害发生保险事故时，保险企业行使代位求偿权，先向车主支付赔偿金，然后向事故责任人或者责任人所在的保险企业追讨保险赔偿金。

这将意味着自《通知》实施之日起，只要购买了关联保险，投保人在发生车祸时就可先行获得赔偿。

但是，这只是理论上的损害赔偿的可能性，事实还很遗憾。 张宏雷律师表示，保监会发出上述“通知”等于承认了以往的“错误”，但至今保险领域并未“改正”该错误。 “虽然‘不负责任·无赔偿’被表面禁止，但这种突破法律底层的条款依然在大型保险公司的合同中横行，这实在是令人遗憾。 ”

张宏雷感慨道，“这个条款多存在一天，就有越来越多的客户受到伤害。我搞不擅长，错误的条款为什么还能继续存在？”张宏雷认为，保险企业每天都有非法收入入账并非法拒赔，这在很大程度上是监管不力导致的问题。

银保“存款保险单”

案件：大致从2008年起，与银行保险业务一同出现的往往还有一个专有用语，即“存款变保单”。银保“存款变保单”的案件直至今日仍未能在领域内消失，尤其在广大农村甚至二三线城市，这种靠忽悠将银行顾客的存款转化为保险的现象十分猖獗。

比如2008年9月，某先生在大连黑石礁邮政储蓄银行做存款业务时，和这家银行的员工在银行“坐组”的保险企业的员工共同“游说”，购买了所谓的“最新的财富科技商品”。 工作人员主张，该产品每年存5000元，持续存10年，每年返还定额利息和红利，第15年返还本金和红利，但不久后，他意识到该理财产品已成为完整的保险产品。 邮政储蓄银行存折上的存款余额为零，所有保险公司都充当保险费。 如果想提取银行存款，必须根据退款来解决。 只拿到存款的40%，约2100元。

销售银保产品被认为是银行与保险企业合作的骗局，在保险企业为冲规模不计利润的时候，银行的形象也受到影响，有业内人士认为，银保业务已经成为保险企业业务的糟粕，对领域快速发展有百害而无一利。

去银行存款，听到银行工作人员说可以免费送保险费，相信很多人都会心动。 正是这种无忧无虑的心让空潜入了银保产品中。

银留存款变保单事情造成的社会影响太恶劣了，除了保险企业声誉扫地外，好处分割者银行也因对此睁一只眼闭一只眼而被“拖下水”。

在银保销售产品的过程中，无论是银行职员还是保险企业人员，大多没有履行传达真相的义务。 “第一不说保险，第二不说有风险，第三不证明确实的收益率，第四把保险伪装得接近银行存款。 ’张宏雷律师对这种销售方法深恶痛绝。

站在受害人立场中，种种银保骗局的影响确实触目惊心。关联事情的老年人中，大多数人是在得病了需要钱，去银行取钱时才知道存款变成保单了，这等于动用了老年人养老的钱。而在张宏雷律师经手的无数起类似事情中，甚至有把盲人夫妇骗进银行买保单的案件，恶劣程度不言而喻。

用简单的方法处理多而复杂的问题

张宏雷律师对《证券日报》称，云南当地媒体与其合作，在今年“3·15”期间，天天炮轰的都是存款变保单事情，表明现在这种现象依然很普遍。

这种对领域和社会影响极差的现象，有什么整理的方法吗？ 张宏雷律师提出了自己的建议。 这源于香港地区相关电影的启发。

张宏雷称，就像电影里演的，银行在出售投资理财及银保产品时必需录音录像，有没有违规销售，一目了然。“银行是如何跟顾客讲解的，顾客如何承诺的，要将录像资料确定保留下来。一旦产生纠纷，有录像为证，就可以在很大程度上不使双方各说各理的窘境。有时候确实分不清顾客是被银行人员忽悠进去的，还是自己奔着高额的回报主动凑上去的。”

张宏雷认为，目前仍存在许多这样的纠纷，监管层应强制推行同样的方法。 “用简单的方法处理很多复杂的问题，价格可能不高，但效果很快就会很有效。 ”

现在的技术条件完全可以实现，监管层强制要求银行录音录像后，如果银行不敢或不肯落实，就是银行的责任，银行就要承担代售的风险，以及被投诉或退保的风险。

事实上，站在银行的立场上进行录音录像也能在一定程度上维护自己的优点。 “确实也有不讲道理的顾客。 到了紧急时刻，银行即使有理也无话可说。 因为没有证据表明银行自身合法遵守合规。 视频在这个时候很有用。 ”

张宏雷认为，此类方式在很大程度上要依靠监管层的强制推行，而面对如此普遍的领域“骗局”，监管层应立即下手考虑关联事宜，他说“有这么多的纠纷，还不推行这种简单易行但效果明显的方法，我觉得是没道理的。”(ccstock)