“保险偿付能力监管升级 更注重资产配置”

本篇文章1925字，读完约5分钟

昨日（5月14日），中国保监会正式发布了《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》（以下简称 《整体框架》），《整体框架

昨日（5月14日），中国保监会正式发布了《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》（以下简称 《整体框架》），《整体框架》作为第二代偿付能力体系（以下简称“偿二代”）建设的顶层设计，确定了“偿二代”的总体目标，确立了“三支柱”框架体系，制定了“偿二代”建设的若干基本技术大体上，既为 “偿二代”建设勾勒出了完善的蓝图，也为“偿二代”各项技术标准的研制和测算奠定了坚实的基础。《整体框架》的发布是我国第二代偿付能力制度体系建设取得的一项具有关键意义的重大阶段性成果。并且，保监会表示，今年将启动“偿二代”所有10余个具体技术标准的研制项目。

新的框架注重风险防范

昨日，保监会发布《整体框架》并召开信息通气会。《每日经济信息》记者在通气会现场获悉，“偿二代”的整体框架由制度特征、监管要素和监管基础三大部分构成。其中，制度特征包括统一监管、新兴市场、风险导向兼顾价值三大特征；监管要素包括定量资本要求、定性监管要求、市场约束机制三个支柱；监管基础是指企业内部偿付能力管理。

《总体框架》建立了“三根柱”的监管体系。 第一支柱是定量的资本要求，首要防范可量化的风险，科学识别和量化各类风险，要求保险企业拥有与其风险相适应的资本。 第二支柱是定性监管的要求，基于第一支柱，进一步防范难以量化的风险。 第三支柱是市场约束机制，是吸引、促进、发挥带来市场相关好处的人的力量，通过对外新闻发布等手段，借助市场约束力，加强保险企业偿付能力的监管。

在谈到“偿二代”与“偿一代”的区别时，保监会有关负责人表示，“偿一代”跟“偿二代”有一个非常重要的区别，“偿一代”下几乎没有去考虑资产组合、不同组合的风险。比如两个企业的保费规模是一样的，一个企业所有买的股票，另一个企业所有买的国债，他们的资本要求、偿付能力标准是一样的，这显然是不合理的。在“偿二代”体系下，充分考虑了这个问题。按道理来说应该是买股票的需要越来越多的资本，因为其面临越来越多的资产风险。在“偿二代”下如果资产配置不一样，会对偿付能力产生比较大的影响。所以，在“偿二代”下保险企业将会更注重资产配置，比如高风险取向还是低风险取向。

保监会有关负责人表示，在业务结构方面，产险和寿险差异较大，对产险企业来说，其承保风险、业务质量风险在“抚慰二代”体系下对其资本要求有非常大的影响。 对寿险企业来说担保风险不是很敏感，更敏感的是利率风险，对寿险企业来说资产负债匹配会产生更大的影响。

他认为，资产组合对产寿险都会有影响，在产险企业方面承保业务的质量、险种情况会对资本比较敏感。资产负债匹配对寿险企业来讲，在“偿二代”下做得好的企业对资本的要求会降低，但做得不好的企业会上升，寿险企业会出现分化。

事实上，此次“4.20”芦山7.0级地震引起了人们对巨灾保险的强烈关注。 保监会有关人士表示，在“第二代补偿”体系下，我们还考虑了巨大灾害的影响，目前国内常见的两种巨大灾害风险，即地震和台风。

新标准为结构性调整

根据来自保监会的数据，年保监会批准66家保险企业发行900亿元，15家保险企业发行次级债600亿元。 年保监会批准46家(次)保险企业实施增资增资增资，累计增资636亿元，9家保险企业发行次级债务711亿元。

那么“偿一代”向“偿二代”转变会不会引起保险企业大规模的增资呢？保监会有负责人表示，“偿一代”向“偿二代”的转变基本上可以实现平稳过渡。该负责人举例称，银行的巴ii向巴iii转移的时候，对资本市场都是比较大的冲击。而对于保险业的“偿一代”向“偿二代”转移，其跟银行由巴ii向巴iii的转移不一样，因为巴ii向巴iii的转移越来越多的是提高标准，而其整体的理念架构和监管体系是没有变的，首要是在巴ii的基础上考虑了越来越多的风险，增加了风险的种类，提高了要求。而保险业“偿一代”向“偿二代”的转移是两个不同的转移，这种转化是体系性的转变，是框架式的转变。“偿一代”体系可以称之为规模导向的资本监管，其资本要求与业务规模关联，而跟风险不关联，其实规模大并不等于风险大。“偿二代”是以风险为导向的，是一种框架性的一些变化，从总量上来讲，保险业资本的要求应该是可以实现平稳的过渡，应该是一种结构性调整。

他认为，在“偿一代”下资本要求与规模关联的，不太容易区别好的企业和坏的企业，如果两家保险企业的保费规模都是一样的话，他们的资本要求是一样的。但是在“偿二代”下就不一样了，如果两家保险企业的保费规模、资产规模是一样的，他们的资本要求肯定是不一样的。(每日经济信息)